1. Zulässiger Produktvergleich bei einer Schmerzsalbe – „Genauso schmerzlindernd wie ein Diclofenac-Gel 1,16%“? – 2. Unzulässige Bewerbung eines Nahrungsergänzungsmittels –
3. BGH: Werbung für Desinfektionsmittel mit der Angabe „Hautfreundlich” ist unzulässig – 4. Schlussanträge des Generalanwalts liegen vor: Zulässigkeit der Werbung mit gesundheitsbezogenen Angaben für pflanzliche Stoffe (Botanicals) nach der Health Claims-Verordnung

Einladung zur Ordentlichen Mitgliederversammlung 2024 am Dienstag, den 26. November 2024, um 13.00 Uhr, in die Geschäftsstelle von  Pharma Deutschland, Ubierstraße 71–73, 53173 Bonn-Bad Godesberg und online per Live-Stream. Details dieses Textes sind nur für

1. Unzulässiger Produktvergleich bei einer Schmerzsalbe – „Genauso schmerzlindernd wie ein Diclofenac-Gel 1,16%“? – 2. EuGH: Werbung für Biozidprodukte mit „hautfreundlich“ etc. ist irreführend – 3. Skonto-Urteil des BGH (Großhandelszuschläge II): Skonti über 3,15 % unzulässig

BGH zur Werbung mit Nachhaltigkeit, BGH: Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde; INTEGRITAS-Verfahren zur „Online-Behandlung“ von Herrenerkrankungen rechtskräftig

Einladung zur Ordentlichen Mitgliederversammlung 2023 am Dienstag, den 12. Dezember 2023, um 13.00 Uhr, in die Geschäftsstelle des BAH Bonn, Ubierstraße 71–73, 53173 Bonn-Bad Godesberg Details dieses Textes sind nur für Mitglieder sichtbar. Bitte Anmelden.

Vorlagefragen an den EuGH zur Zulässigkeit von Werbegaben in Form von Gutscheinen und Rabatten beim Kauf verschreibungspflichtiger Arzneimittel einer Versandapotheke aus einem anderen EU-Mitgliedsstaat OLG Düsseldorf zur Werbung mit Nachhaltigkeit Fragestellungen bei der Umsetzung des